Мифы маркетинговых исследований-3 / Маркетинговый анализ

Миф № 3:

Исследования рынка — это статистически и методологически СТРОГИЕ инструменты. НА САМОМ ЖЕ ДЕЛЕ: Статистические и методологические подводные камни исследования рынка снижают их точность.

Любой статистик или психометрист может красноречиво рассуждать о том, почему достоверность исследований рынка вызывает подозрения. Я здесь опущу такие мелочи, как субъективность подбора выборок и перейду к более практичной проблеме: Ответы респондентов зависят от качества вопросов и технологий, используемых в данном исследовании. В этом замечании нет ничего сногсшибательного, за исключением того, что, как говорят технологические гуру — мусор на входе, мусор на выходе.

Вы помните грандиозную ошибку Coca-Cola, которая пыталась заменить «старый» Coke на «New Coke» несколько лет тому назад? Решение было основано на максимально тщательном исследовании рынка, на систематическом анализе ответов более, чем 100 000 респондентов. Результаты были точны в описании реакций людей при дегустировании в искусственной среде. Но, как мне сказал один менеджер: «Люди, которые участвовали в дегустировании, не понимали, что старый Coke будет убран с полок. Это было все равно, что узнать, что компания использовали твои результаты, чтобы убить твою маму».

Рейтинги Neilsen и Arbitron, которые так популярны на телевидении и радио, также неоднократно обвинялись независимыми источниками в использовании «слабой статистики», «ненадежной или даже устаревшей технологии», и «несогласованных, неточных и необъяснимых данных». Эти комментарии легко можно применить ко многим исследовательским программам, которые используют в качестве основы для принятия ключевых управленческих решений в других отраслях промышленности. Нас загипнотизировали так, что мы верим, что чем сложнее исследовательская методология и чем больше лавина статистических данных, тем более мы точны в наших выводах. Это не так.

Миф № 4:

Исследования рынка — это НЕЙТРАЛЬНЫЙ научный процесс, дающий нейтральные научные результаты.

НА САМОМ ЖЕ ДЕЛЕ: Исследования рынка часто бывают скорее политическими, чем нейтральными. Недавно раздавались призывы изменить ситуацию в профессиональном футболе. Перед лицом растущего недовольства болельщиков, опрос, недавно проведенный Национальной футбольной лигой, дал заключение, что «болельщики любят игру такой, как она есть». На это спортивный комментатор San Francisco Chronide Брус Дженкинс написал: «Нет ничего проще подгонки механизма таким образом, чтобы он работал, как тебе нужно».

Брус, подгонка механизма — это тонкая политика в большинстве компаний. Развивая тему, можно сказать, что если тебе не нравятся результаты одного исследований, закажи другое. В конце концов, вы получите данные, которые подтверждают ваши нынешние мнения.

Руководители, которые продолжают цепляться за старые методы и старые продукты, стали экспертами данной стратегии; в правительстве это искусство достигло расцвета. 

Промышленник Питер Грейс как-то описал адвокатов, как людей, которые используют статистику, как пьяные используют фонарный столб — скорее для опоры, чем для освещения. Я полагаю, что то же самое можно сказать о тех, кто цепляется за исследования рынка.